A fost bine sau rău că "postmodernismul" lui Kuhn a triumfat asupra "pozitivismului" lui Popper?

O privire provocatoare asupra unei confruntări de referință din istoria științei.

În 1965, Thomas Kuhn și Karl Popper s-au întâlnit la Universitatea din Londra în una dintre cele mai semnificative dezbateri filozofice (așa cum s-a dovedit) ale secolului al XX-lea. Miza era nimic mai puțin decât sufletul științei, iar niciun domeniu nu a fost lăsat neatins de consecințele confruntării.

Astăzi, cartea seminală a lui Kuhn, "Structura revoluțiilor științifice," rămâne una dintre cele mai discutate și cele mai bine vândute lucrări academice ale ultimelor decenii. În contrast, lucrarea seminală a lui Popper, "Logica descoperirii științifice," a căzut într-o relativă obscuritate.

Steve Fuller susține că această victorie nu doar că a avut consecințe controversate, dar ambii gânditori au fost înțeleși greșit pe parcurs. Printre altele, dezbaterea ridică o întrebare vitală: poate știința să fie o forță independentă și progresistă în cadrul societății, sau este destinată să funcționeze ca brațul tehnic al complexului militar-industrial?