"...Textele mele "istorice" sunt la ani lumină distanță de texte scrise de un specialist în Istorie, și acest lucru este ușor de înțeles pentru oricine are simțul comun.

Pentru că în știința Istoriei, nici umorul provocator nu își are locul, nici, cu atât mai mult, "autodistrugerea" continuă a narațiunii prin injecții sugestive din alte... povești.
Așa că am decis să intitulez aceste narațiuni "Istoria Greciei Antice din perspectiva Greciei Moderne", nu numai dintr-o dispoziție umoristică, ci mai ales pentru a arăta că ceea ce spun nu este nimic altceva decât stimuli pe care orice grec modern i-ar putea primi când citește Istoria Greciei Antice, când sunt complet și în mod absolut... prejudecați.
Adică, poziționați într-o anumită "poziție", care le permite să vadă lucrurile dintr-un anumit "unghi de vedere" și, prin urmare, să le "ilumineze" cu lumina care cade doar din acest unghi. O altă persoană ar alege un unghi diferit - și ar fi dreptul lor.

Ceea ce nu ar putea fi dreptul lor este afirmația extrem de viclenă că propriul lor unghi permite o vedere "obiectivă" asupra Istoriei... Ei bine, Istoria obiectivă nu a existat niciodată și nici nu ar putea exista. Din simplul motiv că istoricul sau cititorul de Istorie este un subiect care se confruntă cu un obiect (evenimentul istoric verificat) și îl încarcă cu sensuri pe care acesta nu le posedă în mod inherent."